Cố ý gây thương tích dưới 11% có bị truy cứu hình sự không?

Cố ý gây thương tích dưới 11% là trường hợp người thực hiện cố ý xâm phạm sức khỏe người khác nhưng tỷ lệ tổn thương cơ thể được xác định dưới 11%. Tỷ lệ này không tự động loại trừ trách nhiệm hình sự nếu có tình tiết thuộc Điều 134.

✅Phần 1. Mở bài

Có. Cố ý gây thương tích dưới 11% không đồng nghĩa với việc đương nhiên không bị truy cứu hình sự. Theo khoản 1 Điều 134 BLHS, tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% vẫn có thể là căn cứ truy cứu nếu hành vi thuộc một trong các trường hợp mà điều luật quy định. Vì vậy, không thể chỉ nhìn vào kết luận giám định “dưới 11%” để kết luận vụ việc chỉ bị xử lý hành chính hoặc không có trách nhiệm hình sự.

Cần tách 3 vấn đề: (1) tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% là dữ kiện về mức độ thương tích; (2) phải kiểm tra các tình tiết đặc biệt được Điều 134 quy định; và (3) phải đối chiếu hành vi thực tế với chứng cứ trong hồ sơ. Không mặc nhiên cứ dưới 11% là không phạm tội, nhưng cũng không kết luận máy móc rằng cứ có một tình tiết bất lợi là đủ cấu thành tội phạm.

• Dưới 11% không đồng nghĩa với không bị truy cứu hình sự.
• Điều 134 vẫn có thể áp dụng khi hành vi thuộc các trường hợp luật định.
• Cần kiểm tra hung khí nguy hiểm, a-xít hoặc hóa chất nguy hiểm, đối tượng bị hại, tính chất côn đồ và các tình tiết khác.
• Không thể kết luận chỉ dựa vào tỷ lệ tổn thương cơ thể.
• Kết luận giám định là dữ liệu quan trọng nhưng phải được đối chiếu với hành vi thực tế và chứng cứ.
• Trường hợp cụ thể cần kiểm tra đầy đủ hồ sơ trước khi xác định có đủ căn cứ truy cứu hay không.

✅Phần 2. Vì sao thương tích dưới 11% vẫn có thể bị truy cứu theo Điều 134?

2.1. Ngưỡng 11% không phải điều kiện duy nhất để truy cứu

Tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% không đồng nghĩa với việc người gây thương tích đương nhiên không bị truy cứu hình sự. Khoản 1 Điều 134 BLHS được thiết kế theo hai hướng: trường hợp tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% có thể đáp ứng ngưỡng định lượng; còn khi dưới 11%, vẫn phải kiểm tra hành vi có thuộc những trường hợp đặc biệt mà điều luật quy định hay không. Vì vậy, câu hỏi “dưới 11% có bị truy cứu trách nhiệm hình sự” không thể trả lời chỉ bằng con số phần trăm. Cần tiếp tục đối chiếu cách thức gây thương tích, công cụ sử dụng, đối tượng bị hại và các tình tiết pháp lý liên quan. Do đó, không nên mặc định dưới 11% chỉ bị xử phạt hành chính; trước hết phải xác định đầy đủ các dấu hiệu của Điều 134 trong vụ việc cụ thể.

2.2. Phải có hành vi cố ý gây thương tích và thuộc đúng trường hợp luật định

Tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% chỉ là một dữ kiện trong quá trình đánh giá trách nhiệm hình sự, không phải căn cứ duy nhất để kết luận có phạm tội hay không. Để xem xét cố ý gây thương tích dưới 11%, cần xác định người thực hiện có hành vi tác động trái pháp luật đến sức khỏe của người khác và thực hiện với lỗi cố ý. Sau đó phải đối chiếu tỷ lệ tổn thương với cách thức gây thương tích, công cụ sử dụng, đối tượng bị hại, tính chất hành vi và các tình tiết mà Điều 134 quy định. Vì vậy, không phải cứ có một vết thương là đương nhiên phạm tội, nhưng cũng không thể chỉ dựa vào kết luận dưới 11% để loại trừ trách nhiệm hình sự. Việc đánh giá phải dựa trên toàn bộ diễn biến vụ việc và tài liệu chứng minh.

✅Phần 3. Những trường hợp dưới 11% vẫn có thể bị truy cứu hình sự

3.1. Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm

Tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% không đồng nghĩa với việc người gây thương tích đương nhiên không bị truy cứu hình sự. Ví dụ, A dùng một công cụ có tính chất nguy hiểm đánh B, kết quả giám định xác định B bị tổn thương 8%. Mức 8% chưa đủ để kết luận A không phạm tội theo Điều 134; cơ quan tiến hành tố tụng vẫn phải kiểm tra việc sử dụng công cụ đó có thuộc trường hợp luật định hay không và các chứng cứ khác trong hồ sơ. Ngược lại, nếu B chỉ bị tổn thương 5% nhưng công cụ sử dụng không được chứng minh là thuộc trường hợp luật định, thì không thể chỉ dựa vào con số 5% để kết luận đã đủ căn cứ truy cứu hình sự. Như vậy, tỷ lệ thương tích là dữ kiện quan trọng, nhưng phải được đánh giá cùng hành vi và tình tiết cụ thể của vụ án.
Nếu cần làm rõ tiêu chí xác định công cụ được sử dụng trong vụ án, người đọc có thể xem thêm bài “Cố ý gây thương tích bằng hung khí nguy hiểm có bị xử lý theo khoản 2 Điều 134 không?”

3.2. Dùng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất nguy hiểm

Trường hợp cố ý gây thương tích dưới 11% vẫn có thể bị truy cứu hình sự nếu người thực hiện sử dụng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất nguy hiểm theo trường hợp được Điều 134 BLHS quy định. Khi đánh giá, không chỉ nhìn vào tên gọi của chất mà cần làm rõ loại chất, đặc tính nguy hiểm, cách thức sử dụng và khả năng gây tổn hại trong thực tế. Đồng thời, phải xem xét mối liên hệ giữa việc sử dụng chất đó với thương tích của người bị hại, dựa trên kết luận giám định và các chứng cứ liên quan. Vì vậy, tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% không tự nó loại trừ trách nhiệm hình sự nếu hành vi đã thuộc trường hợp luật định.

Ví dụ: A xảy ra mâu thuẫn với B rồi sử dụng một loại hóa chất có tính ăn mòn để tạt vào người B, gây bỏng da và được giám định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11%. Trong trường hợp này, không thể chỉ dựa vào tỷ lệ thương tích để kết luận A không bị truy cứu. Cơ quan tiến hành tố tụng còn phải xác định chất đã sử dụng là gì, có thuộc loại hóa chất nguy hiểm theo Điều 134 hay không, A đã sử dụng như thế nào và thương tích của B có phải là hậu quả từ hành vi đó hay không. Nếu các dữ kiện phù hợp với trường hợp luật định, tỷ lệ dưới 11% không loại trừ việc xem xét trách nhiệm hình sự.

3.3. Gây thương tích đối với người dưới 16 tuổi hoặc đối tượng đặc biệt

Ở trường hợp này, tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% không phải yếu tố duy nhất quyết định việc có bị truy cứu hình sự hay không. Khoản 1 Điều 134 còn xem xét đối tượng bị hại, trong đó có người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà người phạm tội biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ. Vì vậy, khi đánh giá cố ý gây thương tích dưới 11%, cần xác định chính xác tình trạng của người bị hại tại thời điểm hành vi xảy ra, thay vì chỉ căn cứ vào kết luận giám định thương tích. Đồng thời, với những trường hợp điều luật yêu cầu người thực hiện phải “biết” tình trạng của nạn nhân, hồ sơ còn phải làm rõ nhận thức thực tế của họ. Không nên suy luận máy móc từ tuổi, tình trạng sức khỏe hoặc ngoại hình của người bị hại mà chưa đối chiếu chứng cứ.

Ví dụ: A xảy ra mâu thuẫn với B và dùng tay đánh B gây tổn thương cơ thể được giám định là 8%. Nếu B là người trưởng thành, không thuộc trường hợp đặc biệt và hành vi cũng không có tình tiết thuộc khoản 1 Điều 134, thì không thể chỉ dựa vào tỷ lệ 8% để kết luận A phạm tội theo Điều 134. Ngược lại, nếu B mới 15 tuổi, thì việc tỷ lệ tổn thương chỉ 8% không đương nhiên loại trừ khả năng truy cứu hình sự. Khi đó, cơ quan tiến hành tố tụng phải tiếp tục đối chiếu độ tuổi của B tại thời điểm xảy ra hành vi, diễn biến vụ việc và các chứng cứ liên quan để xác định điều kiện áp dụng Điều 134.

Điểm cần nhớ: cùng là 8%, nhưng việc người bị hại có thuộc đối tượng được Điều 134 quy định hay không có thể làm thay đổi cách đánh giá pháp lý. Vì vậy, khi xem xét thương tích dưới 11% có bị truy cứu hình sự, cần kiểm tra đồng thời tỷ lệ tổn thương + đặc điểm người bị hại + tình tiết của hành vi + chứng cứ, không chỉ nhìn vào con số phần trăm.

Trường hợp nạn nhân là người dưới 16 tuổi cần được phân tích riêng về điều kiện áp dụng, xem thêm bài “Cố ý gây thương tích đối với người dưới 16 tuổi bị xử lý thế nào?”.

3.4. Thuê gây thương tích hoặc gây thương tích do được thuê

Trong trường hợp cố ý gây thương tích dưới 11%, hành vi vẫn có thể bị truy cứu nếu thuộc trường hợp thuê gây thương tích hoặc gây thương tích do được thuê theo Điều 134 BLHS. Cần tách hai vai trò: người thuê là người chủ động đặt vấn đề, thỏa thuận hoặc giao cho người khác thực hiện việc gây thương tích; người được thuê là người trực tiếp thực hiện hành vi theo sự thuê đó.

Ví dụ: A có mâu thuẫn với B nên thỏa thuận trả tiền cho C để đánh B. C sau đó tìm gặp và gây thương tích cho B, kết quả giám định dưới 11%. Khi đó, việc tỷ lệ thương tích thấp không tự loại trừ trách nhiệm hình sự. Cơ quan tiến hành tố tụng phải làm rõ A có thực sự thuê C gây thương tích hay không, nội dung thỏa thuận, mục đích thuê và vai trò thực tế của từng người.

Đối với người thuê, trách nhiệm hình sự không phụ thuộc vào việc họ có trực tiếp đánh người bị hại hay không. Nếu có căn cứ chứng minh người này chủ động thuê, thỏa thuận hoặc giao cho người khác thực hiện hành vi gây thương tích, họ có thể phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình với vai trò phù hợp trong vụ án. Ngược lại, không thể chỉ dựa vào việc người đó có quan hệ với người thực hiện, biết sự việc hoặc đưa tiền sau khi thương tích xảy ra để mặc nhiên xác định là người thuê.

Chẳng hạn, nếu A chỉ hỗ trợ tiền sau vụ việc, thanh toán chi phí hoặc bồi thường cho B thì cần phân biệt với khoản tiền được thỏa thuận từ trước nhằm đổi lấy việc C gây thương tích. Tương tự, lời hứa hẹn hoặc trao đổi chung chung nhưng không chứng minh được mục đích thuê để gây thương tích cũng chưa đủ cơ sở để suy luận máy móc. Việc xác định phải dựa trên thỏa thuận, mục đích, thời điểm giao tiền, tin nhắn, cuộc gọi, chuyển khoản, lời khai và diễn biến thực tế để làm rõ vai trò của từng người.

3.5. Có tính chất côn đồ

Cố ý gây thương tích dưới 11% vẫn có thể bị truy cứu hình sự nếu hành vi có tính chất côn đồ, theo điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS. Đây là tình tiết phải được đánh giá từ hành vi thực tế và toàn bộ diễn biến vụ việc, không thể chỉ dựa vào việc các bên có xảy ra đánh nhau hoặc xô xát.

Về cách hiểu, khoản 4 Điều 4 Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP hướng dẫn “phạm tội có tính chất côn đồ” tại điểm d khoản 1 Điều 52 BLHS là trường hợp người phạm tội có thái độ coi thường pháp luật, sẵn sàng dùng vũ lực, hung hãn coi thường tính mạng, sức khỏe người khác một cách vô cớ, do bộc phát hoặc vì lý do nhỏ nhặt.

Ví dụ: A đang đứng trước cửa hàng thì B đi qua, không có mâu thuẫn đáng kể nhưng hai bên lời qua tiếng lại. Chỉ vì B nói một câu khó nghe, A chủ động dùng gậy đánh liên tiếp vào vùng đầu và mặt của B, dù B đã bỏ chạy. Kết luận giám định xác định B bị tổn thương cơ thể dưới 11%. Trong trường hợp này, cơ quan tiến hành tố tụng vẫn phải xem xét nguyên nhân nhỏ nhặt, hành vi chủ động tấn công, mức độ hung hãn và diễn biến sau khi B bỏ chạy để đánh giá tình tiết “có tính chất côn đồ”.

Do đó, “đánh nhau” không đồng nghĩa với “có tính chất côn đồ”.

Để phân tích riêng tiêu chí này, xem “Cố ý gây thương tích có tính chất côn đồ được xác định thế nào?”

3.6. Đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân

Cố ý gây thương tích dưới 11% vẫn có thể bị truy cứu hình sự nếu nạn nhân là người đang thi hành công vụ hoặc hành vi được thực hiện vì lý do công vụ của nạn nhân, theo trường hợp được quy định tại Điều 134 BLHS. Tuy nhiên, không thể chỉ căn cứ vào nghề nghiệp hoặc chức danh của người bị thương để áp dụng tình tiết này.

Cần làm rõ nạn nhân có đang thực hiện nhiệm vụ công vụ tại thời điểm xảy ra vụ việc hay không, hành vi gây thương tích có liên quan trực tiếp đến việc thực hiện nhiệm vụ đó hay không, hoặc người phạm tội có hành động vì lý do công vụ của nạn nhân hay không.

Ví dụ, một người bị thương là cán bộ, công chức nhưng thương tích phát sinh từ mâu thuẫn cá nhân hoàn toàn không liên quan đến công việc thì không mặc nhiên thuộc trường hợp này. Ngược lại, nếu người thực hiện tấn công nhằm cản trở, trả thù hoặc vì việc nạn nhân đã thực hiện nhiệm vụ công vụ, đây là dữ kiện cần được đối chiếu với thời điểm, nguyên nhân, diễn biến hành vi và chứng cứ trong hồ sơ.

Vì vậy, phải phân biệt rõ “người có chức danh công vụ” với “người đang thi hành công vụ hoặc bị tấn công vì lý do công vụ”.

✅Phần 4. Dưới 11% nhưng không thuộc các trường hợp Điều 134 thì sao?

4.1. Không phải cứ có thương tích là mặc nhiên bị truy cứu hình sự

Cố ý gây thương tích dưới 11% không đồng nghĩa với việc đương nhiên bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chỉ là một dữ kiện trong quá trình đánh giá; cần đặt kết quả giám định cùng hành vi thực tế, lỗi của người thực hiện và các điều kiện mà Điều 134 BLHS quy định. Nếu tỷ lệ dưới 11% nhưng không có tình tiết thuộc các trường hợp được khoản 1 Điều 134 liệt kê và không có căn cứ pháp lý khác để xác định tội phạm, thì không thể chỉ dựa vào con số thương tích để kết luận người gây thương tích phạm tội. Ngược lại, nếu xuất hiện một tình tiết đặc biệt như sử dụng hung khí nguy hiểm, nạn nhân thuộc nhóm được điều luật bảo vệ hoặc hành vi có tính chất côn đồ, cần tiếp tục kiểm tra điều kiện tương ứng. Vì vậy, câu hỏi “thương tích dưới 11% có bị truy cứu hình sự” phải được trả lời từ toàn bộ hồ sơ, không chỉ từ tỷ lệ giám định.

4.2. Phân biệt trách nhiệm hình sự với xử lý hành chính

Điểm cần nhớ: “Dưới 11%” chỉ là một dữ kiện về mức độ tổn thương cơ thể, không phải công thức để tự động chuyển vụ việc từ hình sự sang hành chính. Muốn xác định hướng xử lý phải đối chiếu hành vi thực tế + các tình tiết của Điều 134 + chứng cứ trong hồ sơ.

✅Phần 5. Giám định thương tích dưới 11% có ý nghĩa thế nào trong hồ sơ?

5.1. Kết luận giám định là dữ liệu quan trọng nhưng không tự quyết định toàn bộ tội danh

Kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể là căn cứ quan trọng khi xem xét vụ cố ý gây thương tích dưới 11%, nhưng không phải cứ có kết quả giám định là có thể xác định ngay tội danh. Tỷ lệ thương tích cần được đặt cùng hành vi thực tế, lỗi của người thực hiện, công cụ sử dụng, người bị hại và các tình tiết được Điều 134 BLHS quy định. Vì vậy, không nên hiểu 11% là một ranh giới tuyệt đối: dưới mức này không mặc nhiên loại trừ trách nhiệm hình sự, cũng không đồng nghĩa cứ dưới 11% là đủ căn cứ truy cứu. Vấn đề quyết định là hồ sơ có chứng minh được đầy đủ các dấu hiệu pháp lý tương ứng hay không.

5.2. Cần đối chiếu tỷ lệ với thương tích và diễn biến vụ việc

Kết luận giám định ghi tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% là dữ liệu quan trọng, nhưng không nên tách khỏi toàn bộ hồ sơ. Khi đánh giá cố ý gây thương tích dưới 11%, cần đối chiếu tỷ lệ này với thương tích thực tế và diễn biến xảy ra trước, trong và sau khi hành vi được thực hiện. Những tài liệu như hồ sơ bệnh án, kết luận giám định, vật chứng, hình ảnh/video, lời khai, nhân chứng, tin nhắn hoặc cuộc gọi có thể giúp làm rõ cách thức gây thương tích, công cụ sử dụng, nguyên nhân và tình tiết liên quan. Vì vậy, thương tích dưới 11% có bị truy cứu hình sự hay không không nên được kết luận chỉ từ một con số trên kết luận giám định.

5.3. Khi có nhiều thương tích cần đọc kết luận giám định thế nào?

Khi người bị hại có nhiều thương tích, không nên tự cộng các tỷ lệ phần trăm ghi nhận ở từng thương tích để suy ra một tỷ lệ chung. Cách xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể phải dựa trên kết luận giám định và phương pháp chuyên môn được áp dụng, không phải phép cộng đơn giản của người đọc hồ sơ. Vì vậy, không lấy một tỷ lệ riêng lẻ rồi kết luận toàn bộ vụ án. Cần đọc đầy đủ kết luận giám định để xác định tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể, các thương tích được ghi nhận và cơ sở chuyên môn của kết luận; sau đó mới đối chiếu với hành vi, tình tiết của Điều 134 và các chứng cứ khác trong hồ sơ.

✅Phần 6. Cách xác định một vụ dưới 11% có thuộc Điều 134 hay không

6.1. Bước 1: Xác định chính xác tỷ lệ tổn thương cơ thể

Trước hết, cần xác định chính xác tỷ lệ tổn thương cơ thể bằng kết luận giám định, thay vì dựa vào cảm quan về mức độ vết thương. Nếu kết quả dưới 11%, đây mới là dữ kiện đầu vào để tiếp tục kiểm tra các điều kiện khác của Điều 134. Không nên tự quy đổi tình trạng thương tích thành một tỷ lệ phần trăm hoặc lấy tỷ lệ này làm căn cứ duy nhất để kết luận có phạm tội hay không.

Việc xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể cần được đối chiếu theo quy định và kết luận giám định cụ thể. Xem thêm “Tỷ lệ tổn thương cơ thể trong tội cố ý gây thương tích được xác định thế nào?”.

6.2. Bước 2: Kiểm tra từng tình tiết của khoản 1 Điều 134

Sau khi xác định tỷ lệ dưới 11%, cần kiểm tra lần lượt các tình tiết mà khoản 1 Điều 134 quy định, như dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm; dùng a-xít nguy hiểm hoặc hóa chất nguy hiểm; gây thương tích đối với người thuộc trường hợp luật định; thuê gây thương tích hoặc gây thương tích do được thuê; có tính chất côn đồ; gây thương tích đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân và các trường hợp khác theo điều luật.

Không nên suy luận theo kiểu “có càng nhiều tình tiết thì đương nhiên phạm khung nặng hơn”. Mỗi tình tiết phải được xác định và chứng minh độc lập trên cơ sở hành vi thực tế, đặc điểm của người bị hại và chứng cứ trong hồ sơ.

6.3. Bước 3: Đối chiếu chứng cứ

Không nên chỉ nhìn vào kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể để xác định một vụ việc có thuộc Điều 134 hay không. Cần đối chiếu từng dữ kiện với tài liệu trong hồ sơ, bởi mỗi tình tiết pháp lý phải có căn cứ chứng minh tương ứng.

Điểm quan trọng là chứng cứ phải được đặt trong đúng bối cảnh hành vi, không tách rời từng tài liệu để suy luận riêng lẻ.

6.4. Bước 4: Không kết luận máy móc từ một yếu tố

Một vụ cố ý gây thương tích dưới 11% không thể được kết luận chỉ bằng một con số trên kết luận giám định. Ngược lại, việc có dao, có thương tích hoặc có lời khai của người bị hại cũng chưa tự nó chứng minh đầy đủ trách nhiệm hình sự. Cần đối chiếu hành vi thực tế, lỗi, tỷ lệ tổn thương, tình tiết thuộc Điều 134 và chứng cứ chứng minh trước khi xác định hướng xử lý.

Không mặc nhiên không phạm tội chỉ vì thương tích dưới 11%; cũng không mặc nhiên phạm tội chỉ vì có một vết thương.

✅Phần 7. Những nhầm lẫn thường gặp khi thương tích dưới 11%

7.1. “Dưới 11% thì chắc chắn không bị hình sự”

Không ít người cho rằng cố ý gây thương tích dưới 11% thì chỉ bị xử lý hành chính. Cách hiểu này không chính xác. Khoản 1 Điều 134 vẫn đặt ra trách nhiệm hình sự đối với một số trường hợp dưới 11% khi có tình tiết luật định. Vì vậy, phải kiểm tra cả tỷ lệ tổn thương và tình tiết của hành vi, không chỉ nhìn vào con số giám định.

7.2. “Có hung khí là chắc chắn phạm Điều 134”

Việc sử dụng dao, gậy hoặc vật dụng khác không tự động đồng nghĩa với việc đã đủ căn cứ áp dụng Điều 134. Cần xác định công cụ đó có thuộc trường hợp hung khí nguy hiểm hay không, đồng thời đối chiếu hành vi, lỗi, hậu quả và các dấu hiệu cấu thành khác. Không nên chỉ dựa vào tên gọi của vật được sử dụng.

7.3. “Bồi thường rồi thì không bị xử lý hình sự”

Bồi thường cho người bị hại không mặc nhiên làm chấm dứt trách nhiệm hình sự. Đây là hai vấn đề cần tách riêng: điều kiện truy cứu tội phạm và việc khắc phục hậu quả. Trong một vụ án cụ thể, khoản tiền đã bồi thường và thiện chí khắc phục có thể được xem xét theo quy định về trách nhiệm hình sự và hình phạt.

→Tham khảo thêm “Bồi thường cho người bị hại có làm thay đổi trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích không?”

7.4. “Bị hại rút đơn thì vụ án chắc chắn chấm dứt”

Việc bị hại rút yêu cầu không phải trường hợp nào cũng làm vụ án đương nhiên chấm dứt. Trước hết phải xác định vụ án có thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu của bị hại hay không và việc rút yêu cầu có đáp ứng điều kiện pháp luật hay không. Vì vậy, cần xem xét đúng căn cứ tố tụng thay vì chỉ dựa vào việc bị hại đã rút đơn.

→ Xem thêm “Cố ý gây thương tích có được miễn trách nhiệm hình sự khi bị hại rút đơn không?”

✅Phần 8. Câu hỏi thường gặp?

❓ Cố ý gây thương tích dưới 11% có bị truy cứu hình sự không?

Có thể. Cố ý gây thương tích dưới 11% không mặc nhiên được loại trừ trách nhiệm hình sự. Khoản 1 Điều 134 BLHS vẫn cho phép truy cứu trong một số trường hợp luật định, như sử dụng hung khí nguy hiểm, a-xít hoặc hóa chất nguy hiểm, gây thương tích cho người thuộc nhóm được điều luật bảo vệ, thuê gây thương tích hoặc có tính chất côn đồ. Vì vậy, phải kiểm tra thêm tình tiết của hành vi, không chỉ nhìn vào tỷ lệ tổn thương cơ thể.

❓ Thương tích dưới 11% có bị đi tù không?

Có thể, nhưng không thể xác định việc có bị phạt tù chỉ dựa vào tỷ lệ thương tích dưới 11%. Trước hết phải xem hành vi có đủ điều kiện cấu thành tội cố ý gây thương tích theo Điều 134 hay không và thuộc trường hợp nào của điều luật. Nếu có căn cứ truy cứu, hình phạt cụ thể còn phụ thuộc khung hình phạt, vai trò, tình tiết của vụ án và các yếu tố được Tòa án xem xét khi quyết định hình phạt.

❓ Dưới 11% có bị truy cứu trách nhiệm hình sự khi dùng dao không?

Có thể, nhưng không phải cứ dùng dao gây thương tích dưới 11% là đương nhiên bị truy cứu hình sự. Cần xác định con dao trong hoàn cảnh cụ thể có được xem là hung khí nguy hiểm hay không, đồng thời đối chiếu cách thức sử dụng, vị trí tác động, diễn biến hành vi và các chứng cứ liên quan. Việc gọi chung một vật là “dao” chưa đủ để tự mình kết luận tình tiết định khung của Điều 134.

❓ Bị thương dưới 11% nhưng người gây thương tích có tính chất côn đồ thì sao?

Nếu hành vi thực tế có tính chất côn đồ và thuộc trường hợp được Điều 134 quy định, tỷ lệ thương tích dưới 11% không đương nhiên loại trừ trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, “có tính chất côn đồ” phải được đánh giá từ toàn bộ diễn biến vụ việc, gồm nguyên nhân, hoàn cảnh, cách thức tấn công, thái độ và mức độ hung hãn của người thực hiện. Không nên chỉ dựa vào việc hai bên có xảy ra xô xát để kết luận.

❓ Bồi thường cho người bị hại có làm vụ dưới 11% không bị hình sự không?

Không mặc nhiên. Bồi thường hoặc khắc phục hậu quả không đồng nghĩa với việc đương nhiên chấm dứt trách nhiệm hình sự nếu hành vi đã có đủ căn cứ bị truy cứu theo Điều 134. Việc bồi thường có thể được xem xét ở giai đoạn giải quyết trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt, tùy tình tiết cụ thể. Vì vậy, cần tách riêng hai vấn đề: điều kiện cấu thành tội phạm và ý nghĩa pháp lý của việc khắc phục hậu quả.

✅Phần 9. Checklist hồ sơ: Dữ kiện cần kiểm tra → Ý nghĩa pháp lý → Tài liệu cần đối chiếu

Khi cố ý gây thương tích dưới 11%, không nên chỉ nhìn vào con số ghi trong kết luận giám định để kết luận có bị truy cứu hình sự hay không. Cần rà soát đồng thời hành vi, công cụ sử dụng, người bị hại, nguyên nhân và toàn bộ diễn biến vụ việc để đối chiếu với các trường hợp được Điều 134 quy định.

Điểm cần lưu ý: mỗi tài liệu chỉ phản ánh một phần của vụ việc. Khi đánh giá thương tích dưới 11% có bị truy cứu hình sự, cần đặt kết luận giám định cùng các chứng cứ về hành vi và tình tiết liên quan trong cùng một bối cảnh. Chính việc đối chiếu này mới giúp xác định vụ việc có thực sự thuộc trường hợp Điều 134 hay không.

✅Phần 10. Kết luận

Cố ý gây thương tích dưới 11% không đồng nghĩa với việc đương nhiên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tỷ lệ tổn thương cơ thể chỉ là một dữ kiện; Điều 134 còn yêu cầu kiểm tra các trường hợp đặc biệt khác để xác định hành vi có thuộc phạm vi xử lý hình sự hay không.

Vì vậy, không thể kết luận chỉ từ một con số phần trăm thương tích, một công cụ được sử dụng, một lời khai riêng lẻ hoặc việc người gây thương tích đã bồi thường cho bị hại. Không được đánh giá máy móc một yếu tố tách rời khỏi toàn bộ vụ việc.

Muốn xác định đúng, cần đặt kết luận giám định, hành vi thực tế, tình tiết theo Điều 134 và hệ thống chứng cứ trong cùng một hồ sơ để đối chiếu. Nếu vụ việc đã xảy ra, nên rà soát từng dữ kiện thay vì chỉ nhìn vào kết luận “dưới 11%”. Đặc biệt, cần kiểm tra kết luận giám định, vật chứng, camera, lời khai, tình trạng của người bị hại và diễn biến trước, trong, sau khi xảy ra thương tích. Trường hợp đang được mời làm việc hoặc đã có quyết định tố tụng, luật sư nên xem trực tiếp hồ sơ và chứng cứ để xác định đúng vấn đề cần tranh luận, đồng thời tránh bỏ sót tình tiết có ý nghĩa đối với việc áp dụng Điều 134.

☎️ Liên hệ luật sư Hotline/Telegram/Zalo: 0338 919 686 | 0969 566 766

Website: https://luatdungtrinh.vn|

Email:luatdungtrinh@gmail.com|